全程回顾|ICOMOS乡土建筑与土质建筑遗产科学委员会联合年会暨“面向地方发展的乡土与土质建筑保护”国际学术研讨会实录

2019-09-24 浏览量：

2019年9月6日至8日，国际古迹遗址理事会乡土建筑与土质建筑遗产科学委员会2019年度联合会议暨“面向地方发展的乡土与土质建筑保护”国际学术研讨会在平遥古城隆重召开。本次年会由国际古迹遗址理事会乡土建筑科学委员会、国际古迹遗址理事会土质建筑科学委员会、中国古迹遗址保护协会、联合国教科文组织亚太地区世界遗产培训与研究中心（上海中心）、中国城市规划学会历史文化名城规划学术委员会、中国建筑学会城乡建成遗产学术委员会和同济大学主办，中共平遥县委、平遥县人民政府以及平遥城乡文化遗产保护与发展国际工作坊承办。

这是首次两个ICOMOS国际科学委员会在中国召开联合年会和研讨会。三天时间里，来自全世界27个国家和地区的243位注册参会代表、以及许多来自平遥古城的居民、国内大专院校师生近400人齐聚平遥古城，共同围绕“面向地方发展的乡土与土质建筑保护”的主题开展交流与探讨。

本次会议举办场地平遥电影宫，位于平遥古城西北角

平遥电影宫鸟瞰

（原为平遥柴油机厂，上海同济城市规划设计研究院2008年编制的《平遥古城保护规划》将其中主要厂房仓库建筑推荐为历史建筑，后再利用为电影宫，成为平遥古城内重要的公共开放空间。）

大会内容丰富，共分四个研讨主题---1.特征、价值与保护；2.城市化进程中的困境及可能性应对；3.当代保护方法与技术创新；4面向地方发展的活化利用---和一个特别主题：平遥城乡遗产保护国际工作坊。与会国内外专家围绕上述主题展开了研讨，并在9月8日晚，由与会专家、本地管理者与地方社区、手工艺人代表等围绕平遥古城的遗产保护与发展专门召开了圆桌会议。三天的会议，大会包含了 86个学术发言，其中包括5个主旨报告、16个主题报告、以及10个平遥国际工作坊的特别报告。ICOMOS乡土建筑与土质遗产专业委员会专家委员、同济大学教授邵甬教授，作为大会总协调人宣读了旨在促进更广泛的公众参与的遗产保护工作的《平遥倡议》讨论稿。经大会组委会和邵甬教授团队为期一年的努力，大会论文集已在会前成功出版，会议成果也收录在会议官网。

大会开幕

9月6日上午，在主会场平遥电影宫小城之春会议厅举办开幕式。中共平遥县县委常委、平遥县人民政府牛冀同副县长主持开幕式。

副县长牛冀同先生主持开幕式

开幕式中，国家文物局文物保护与考古司世界遗产处处长肖莉女士，代表国家文物局文物保护与考古司向大会举办方和承办方表示祝贺，并向各地专家表示欢迎，介绍了中国与国际古迹遗址理事会近年来的合作历程以及对中国遗产保护的积极影响，肖莉说：平遥古城历史悠久、独具特色，国家文物局高度重视平遥古城的保护管理，多年来，在资金、技术、培训等各方面对平遥古城给予了大力支持，指导古城在规划管理、文物建筑修缮、城墙保护监测、民居改造和基础设施升级等各个方面采用先进理念和方法，在延续传统的基础上进行了创新性探索和实践，使得古城文化遗产资源优势得到充分挖掘，有效带动了地方经济社会发展。此次活动的成功举办，再次表明平遥古城县委县政府对文化遗产保护工作的高度重视，对平遥作为遗产城市实现未来可持续发展的的坚定信心和决心。

国家文物局文物保护与考古司世界遗产处处长

肖莉女士致辞

中国古迹遗址保护协会副理事长、中国建筑设计院有限公司建筑历史研究所所长王力军先生，代表中国古迹遗址保护协会，向参会的国内外专家和代表表示欢迎，并对山西省和平遥县为配合本次会议所做的贡献表示感谢。王力军指出，乡土建筑是人类居住文化传统与自然环境和谐演进的产物，承载了人类最朴素、最具创造力且丰富多样的营建智慧与技艺。土质建筑是全球乡土建筑的重要类型，生土是普遍存在的易塑造材料，故在乡土建筑中广泛应用。本次ICOMOS的两个科学委员会的学术研讨会，提供了乡土建造遗产的多视角议题。平遥古城所在的黄土高原是中国现存土结构和土木结构乡土建筑遗产保存最为丰富的区域，这些祖先留下的记忆也将成为未来区域发展的启示。相信中外专家可以在这个平台上交流学习，为面向地方发展的乡土和土质建筑遗产的保护贡献智慧。

中国古迹遗址保护协会副理事长

王力军先生致辞

同时有来自国际古迹遗址理事会乡土建筑遗产科学委员会及土质建筑遗产科学委员会、中国城市规划学会历史文化名城规划学术委员会、同济大学、山西省政府、中共平遥县委县政府的国内外嘉宾及领导致辞。

中共平遥县委副书记、县长石勇先生致辞

同济大学教授、国家历史文化名城研究中心主任、城市规划学会历史文化名城专家委员会顾问委员阮仪三先生致辞并做主题报告。阮仪三先生向与会代表讲述了从80年代“刀下留城”，同济师生接力保护世界遗产，延续古城血脉，1997年“申遗”成功，一直到现在取得的众多阶段性成果的历程。完整的介绍了保护规划的内容、要义等，展示了一大批80年代珍贵的手稿和老照片，向公众和世界展示了平遥古城的遗产保护工作。这些都是平遥成为中国北方目前保存最完好的历史城市的基础。

阮仪三先生致辞并介绍了平遥保护历程

为鼓励以最基础的工具与测绘方法为乡土建筑提供高质量的记录与表现，ICOMOS国际乡土建筑科学委员会年会每年都会在会前举办由国内外建筑保护工作者与志愿者共同参与的乡土建筑记录工作营CIAV-VERNADOC。

开幕式现场也举行了本次工作营的授证仪式。阮仪三先生对于工作营的工作及成果给予了高度的评价。会议期间，平遥（乡土建筑记录）工作营的测绘成果在主会场的江湖儿女展示厅展出。

VD工作营合影

学术盛宴

本次国际会议上代表们围绕4个分主题和1个特别主题，共进行了86个学术发言，其中包括5个主旨报告、16个主题报告、以及10个平遥国际工作坊的特别报告。与会专家围绕上述主题展开研讨，积极推进乡土建筑与土质建筑的可持续发展，并为平遥的保护管理集思广益、进言献策。

1.主旨报告

开幕式结束后，中国古迹遗址保护协会副理事长、中国建筑设计院有限公司建筑历史研究所所长王力军主持了本次研讨会主旨报告演讲。中外专家分享了各自工作、研究中的成果和经验。

吉斯勒•亚克林先生演讲

吉斯勒•亚克林先生（国际古迹遗址理事会乡土建筑科学委员会主席）向大会作了题为《草皮作为屋顶材料的应用》的主旨报告。他从气候影响、材料性能、类型特征、技术手段等各个方面介绍了“草皮”这种特殊的屋顶材料在北欧地区的广泛应用。指出 “草皮”屋顶这一特殊的建筑做法，也让北欧人开始更加深入地理解遗产，即环境选择而来的结果，是十分重要的历史演化。

马丽娅娜·克蕾雅女士演讲

国际古迹遗址理事会土质建筑遗产科学委员会主席马丽娅娜·克蕾雅女士向大会作了题为《世界遗产：乡土和土质建筑之道》的主旨报告。重点介绍了土质建筑在世界遗产中的地位和重要性，并呼吁大家将来在这方面开展更多、更深入的研究。

吕舟教授演讲

中国古迹遗址保护协会副理事长、中国建筑学会建筑史学分会理事长、清华大学吕舟教授，通过《从纪念物到社区——中国世界文化遗产的发展之路》的报告指出：遗产保护发展呈现出从政府主导到全社会参与；从专家到社区；从伟大纪念物扩展到民间遗存；从古代文明的重要遗迹扩展到20世纪遗产；从单纯强调保护扩展到促进可持续发展；从以价值为基础扩展到以人为核心的新的发展趋势。这也促使遗产保护工作者不断思考遗产保护与社会发展的关系及不同话语体系互动的启示。

迈尔斯•刘易斯教授演讲

来自澳大利亚的迈尔斯•刘易斯（Miles Lewis）教授（CIAV专家委员、墨尔本大学教授）的题目是《土木混合建筑》。土木混合建筑在世界各地都有存在，由于材料、工艺的差异，具有多样的形式。他通过来自世界各地的案例，充分展示了作为骨料的木质和作为填充物的土质结合后的精彩。最后，他特别说明土木混合建筑自古就有，历史过程中不是一成不变，在未来是否材料会改变并不重要，因为这是一种乡土建筑。

常青院士演讲

常青先生（中国科学院院士，同济大学建筑与城市规划学院教授，首届平遥文化遗产国际交流周学术委员会主任委员）向大会作了题为《乡遗再生路在何方？》的主旨报告，系统阐述了对乡遗-乡村建成遗产（built rural heritage）的现实认知，论及了其再生之道。他首先分析了乡建背景与乡遗现状的关系，概括了乡遗的营造匠系、聚落属性和地景交融三大要素；接着对当下乡遗的再生类型及运作模式作了分类，从管理、技术、经济和社会等方面讨论了保护与再生中的诸多难题；进而提出了乡遗身份梳理、安全补漏、信托创制、技艺传承和分类处置等保护与再生的对策建议。报告特别强调了以风土建成遗产谱系分布研究为基础，将乡遗分为标本类保存和景观类保护两大类型，对二者采取不同的处置手段和再生方法，并简介了建筑修缮、聚落修补和地景修复的“三修”策略及技术体系框图。常青院士最后以“乡村振兴和乡遗再生攸关中华民族的伟大复兴”作为结尾语。

2. 主题报告

2.1 分论坛一特征、价值与保护

分论坛一围绕“特征、价值与保护”进行21个报告的交流，大家对乡土建筑和土质建筑的特征和保护工作进行了非常细致的分享。同时，有感于以前乡土建筑是比较边缘化课题，但现在得到更多的关注，而土质建筑保护在材料、技术上也有了很多新的发展。

该主题论坛由CIAV主席吉斯勒•雅克林，CIAV专家委员、东南大学教授董卫，CIAV专家委员、清迈大学副教授拉芮万•奥兰拉特曼尼（Rawiwan Oranratmanee）主持。

拉芮万•奥兰拉特曼尼女士演讲

拉芮万•奥兰拉特曼尼女士报告节选

拉芮万•奥兰拉特曼尼女士（CIAV专家委员、泰国清迈大学副教授）首先作了题为《傣族文化景观和亚洲乡土建筑的发展》的主题报告。她简要介绍了傣族从东印度经东南亚，一路来到中国的迁移过程。她指出，尽管傣族人口不算多，分布也比较散，但所有傣族人都分享着同样的信仰，有着相似的生活习惯、耕作习惯和语言；在村庄、城市的形成中，在建筑的构造中，也有着相似的营造逻辑，比如所有建筑的朝向都必须朝着山谷的方向。随后，她分别以泰国、缅甸和中国的三个傣族聚落作为研究案例，分析了其物质空间形态，从而印证了以上的论断。拉芮万最后总结道，建筑特征的这种相似性实际上反映了文化的相似性，傣族聚落的空间特征充分反映出文化的传承和融合。

帕梅拉•杰罗梅女士演讲

帕梅拉•杰罗梅女士报告节选

帕梅拉•杰罗梅女士（ISCEAH秘书长、CIAV专家委员）随后作了题为《也门塔屋的内在价值》的主题报告。她指出，在特殊的地理环境、地质条件、宗教信仰、聚居模式等各种因素影响下，形成了也门非常具有特点的塔屋建筑形态。由于也门所处纬度很低，对于遮阳有着十分强烈的需求，导致街道狭窄，从而利于遮阳和通风；由于南部地区盛产石灰岩，因此可以就地取材用于建造；由于在宗教影响下特别注重私密性，导致建筑的层数很多，窗户很小；又由于也门人强调家族聚居，从而产生了很多独立式建筑。在这些综合因素的影响下，也门塔屋便应运而生，并成为文化的一部分，这实际上反映了社会结构和文化的特质。

乌索比•萨克教授演讲

乌索比•萨克教授的报告是《地方社区在撒黑尔-撒哈拉地区生土建筑保护过程的参与》。他给我们带来了一个撒哈拉南部马里的案例。这是个叫Djenne的小镇，处于黑非洲的核心区域。这个小镇中间有一座土质的大清真寺，城镇的布局是按照种族来划分，不同种族拥有不同的职业，因此他们之间不是竞争关系，而是互补关系。在过去的时间里工作团队记录和参与了社区利用地方材料泥土建造房屋和维修大清真寺的过程，在这个过程中也对生土建筑进行了系统的调研。现在他们也开始记录非物质方面的文化，包括社区建造房屋这一活动所承载的文化，以及给清真寺和民居这些建筑带来文化性。

吴庆洲教授演讲

吴庆洲教授对江西赣州“龟城”有很深入的研究，他报告题目是《杨筠松对客家地区城市与建筑的影响》。杨筠松作为江西堪舆形法理论祖师，他对客家地区具有非常大的影响。吴教授以梅州城和围龙屋为例进行了说明。梅州是一只走向水里的龟，为了不让城市走到水里，用了很多风水方法来化解，包括用亭子阻挡、用塔来镇等。梅州围龙屋也有明确的风水讲究，它是按太极图来设计建造。围龙屋与当地墓穴是同构的做法，其中化胎位置非常关键，建宅必设五行石。围龙屋的设计非常合理，风水林和水塘既有功能上的作用，又有生态上的意义，同时，这也是一种可以继续增长的建筑形态，根据人口规模可以一圈圈往外扩张。而这种建造方法也能从杨筠松绘制的图中找到原型。

ICOMOS乡土建筑专委会专家委员、东南大学董卫教授作为本场的主持之一，总结传统建筑共有五种逻辑，分别是社会逻辑、环境逻辑、历史逻辑、文化逻辑和材料逻辑，分论坛的12位演讲者分别从各自不同的角度切入，非常有意思，也非常值得思考。

2.2 分论坛二城市化进程中的困境及可能性应对

该主题分论坛有22个报告，保护与发展之间的矛盾是一个全世界都面临的挑战，如何协调旅游发展与遗产保护的关系，如何协调居民、商家与其他利益方的关系，其实有很多可能性。这需要用不同的视角分析、保护不同的文化景观、采用多种方式传授知识经验，让更多人参与到这个工作中来。

分论坛由ICOMOS－ISCEAH主席、葡萄牙加利西亚大学校长马丽娅娜•克蕾雅（Mariana Correia），教授级高级城市规划师、中国城市规划设计研究院原副总规划师赵中枢，ISCEAH理事委员、西班牙瓦伦西亚科技大学教授费尔南多•维加斯（Fernando Vegas）和卡米拉•米莱托教授（Camilla Mileto）主持。

杜晓帆教授演讲

杜晓帆教授的题目是《从历史走向未来——乡村遗产的愿景与困境》，他分析了当代中国村庄的保存状态及在不同利用方式下的效果。他指出应当对传统村落的知识技艺、生存智慧等进行深入理解，认识到乡村遗产是一种国土文化景观。尽管目前传统村落的保护面临着不容乐观的困境，但作为学者还是要积极面对。

卡米拉•米莱托女士和费尔南多•维加斯先生演讲

卡米拉•米莱托和费尔南多•维加斯与大家分享了《伊比利亚半岛传统生土建筑的修复和更新》。伊比利亚的生土建筑历史悠久，类型丰富，从罗马时代出土的古迹到中世纪的建筑，一直延续到现在。但是现在重要的古迹得到较好的保护，但不那么重要的建筑没有得到良好的保护。他们通过“拯救土质建筑”行动，进行研究、办讲座、开论坛、并进行一些急救工作。在这个过程中他们进行了广泛的数据收集，对土质建筑的技术、材料，建筑与地形、气候的关系进行了深入研究，并绘制了图纸。通过这个过程，他们解析出那些没有列入古迹的生土建筑的现状。最后两位专家介绍了他们团队在西班牙所做的工作，包括了2千多处生土建筑的调查、宣传物的出版、新技术的利用等等，通过这些工作他们希望让更多人关注和参与到生土乡土建筑的保护中。

马尔瓦•达巴耶女士演讲

马尔瓦•达巴耶女士（ICOMOS-CIAV&ISCEAH专家委员，丹麦奥尔堡大学教授）作了题为《敢于建造：土、芦苇和稻草在当代可持续福利建筑设计中的运用》的分享。首先，她介绍了一种基于学习的项目设计方法，即通过短时间的现场学习，通过与业主、建筑师、工人、管理者的密切合作，最终形成完善的设计成果。基于这种方法，她介绍了一次为期4天的建造实验：从在实验室进行材料配比开始，到现场学习传统建筑的做法，再到基于传统做法的构造设计，最终探索出一种基于传统建造方法的新的建造形式，既有理论意义，又有实践价值。她最后强调，试验的意义在于可以迅速学习当地的建筑做法，在理解当地做法的基础上再进行创新设计。

杨开先生演讲

杨开先生（中国城市规划设计研究院学部主任）紧接着作了《我国传统村落保护的困境与适应性保护技术的应对》的报告。他详细介绍了中规院近年完成的一项关于中国传统村落保存、保护的科研项目。该项目首先建立了综合化的评估体系，涵盖了自然、历史人文、社会经济、建成环境以及基础设施5大类别以及对应的25项分析因子；在此基础上，发现、总结了当前传统村落面临的困境，主要可分为人居、文化、技术和制度三个层面；最后，针对以上问题，提出了适应性方法构建，包括了构建价值谱系、构建分类标准、建筑更新与环境治理上的适应技术、数字化建档与动态监管这四个方面。杨开最后指出，传统村落研究需要更多学科（社会学、人类学、生态学、信息科学等）的交叉支撑与互补，需要长久持续、动态更新的工作。

2.3 分论坛三当代保护方法与技术创新

分论坛三以“当代保护方法与技术创新”为主题，共14个报告。报告围绕对当代技术的使用中，如何使用传统技术和智慧来实现可持续的方法。

分论坛由ISCEAH副主席、卡利亚里大学副教授马达莱娜•阿肯扎（Maddalena Achenza），同济大学教授、历史建筑保护实验中心主任戴仕炳，ISCEAH专家委员，美国盖蒂保护研究中心资深项目专家克劳蒂•坎西诺（Claudia Cancino）和联合国教科文组织亚太地区世界遗产培训与研究中心北京中心、全球遗产基金会中国项目主管李光涵主持。

韩弼元先生演讲

韩弼元先生（Pilwon Han，ICOMOS-KOREA秘书长，ICOMOS-CIAV专家会员，汉南大学教授）首先作了题为《开放式重建：东亚木结构建筑遗产保护的新途径》的主题报告。他开门见山地提出，在东亚，最有争议的是建筑重建问题。东亚的建造传统与世界遗产公约之间存在着一定的差异，1994年发布的《奈良宣言》强调了遗产多样性问题，多样性是不可替代的人类财富，要尊重所有的文化，要放在各自的文化背景中来考查，也就是说，在某些地区适用的标准不一定适用在所有的地区。对于东亚木制建筑来说，脆弱的木制结构需要持续不断的维护，从历史来看，很多建筑都不是一成不变的，有些会定期搬换地方。因此，要把重建视为一个开放的命题，视为一种过程，这本身也是东亚传统木构建筑的一大特征，只有这样才能够保证遗产的真实性。

阿曼达•里维拉•维达尔女士演讲

阿曼达•里维拉•维达尔女士（Amanda Rivera Vidal，ICOMOS－ISCEAH专家委员，智利塔尔卡大学）紧接着作了《酒杯之家修复：一个当代对阿里卡本土遗产进行干预的案例》的分享。她首先说明，这不是学术研究，而是一个真实的修复案例。该建筑位于智利北部的沙漠地带，是殖民时期的教堂，但很长时间没有任何干预，因此建筑质量非常糟糕。她非常详实地介绍了整个设计、修复过程，比如如何将外来材料和本地材料结合使用，如何添加（水生植物）纤维覆盖层，如何替换木料、更换地基材料等。她认为非常重要的一点是要让大家分辨新的修复方法。另外，也特别感谢设计、施工团队在重建过程中努力说服了当地人，让他们认识到遗产的重建是重要且可行的。

戴仕炳先生演讲

戴仕炳先生的报告题为《基于2007年模型重新评估的山西平遥历史城墙夯土整理修复与维修理念》。他介绍了平遥城墙历史上曾经发生过多次坍塌的基本原因——即城墙的内芯是夯土，明代以后外面包砖，由于新旧材料的结合造成容易产生开裂，被雨水冲刷后泥土发生流失。他从2006年以后开始介入平遥城墙的修复工作，并且逐渐形成、完善了工厂化作业的质量管理体系。尽管在此期间也有失败的尝试，比如试图添加玻璃纤维作为粘结材料，最终被认为是不合理的，但2008年以后团队逐渐找到了一种有效的方法，那就是把石灰加到夯土中，同时在夯筑后进行饱水养护以充分发挥石灰的作用。十年以后，土坯砖表面形成了灰土面层，有效起到保护土坯砖的作用，这或许是一种很好的养护方法。他最后总结道，原来的城墙要30年一修，现在希望可以达到200年一修的程度。

马达莱娜•阿肯扎女士演讲

马达莱娜•阿肯扎女士作了《用于自然建筑的土纤维混合物》的汇报，介绍了在意大利的一个小岛上研发、生产新的建筑材料的案例。该岛存在较大的经济、社会问题，被认为是欠发达的地区。在建筑修复过程中遇到了一个很现实的问题，那就是理想的建筑材料造价很高，当地居民根本承担不起。于是就决定自己生产建材，比如在制作屋顶材料的时候，最初选用秸秆和土进行混合，证明这种材料的性能与木纤维板非常接近；后来又利用了被认为是废弃物的一种海绵材料进行加工，研究了其材料配比，最后发现效果甚至比秸秆更好；他们还在不断地尝试，如让土和纤维素结合使用，利用废旧的报纸纤维，用氧气去漂白等，做了一系列测试，用文字记录下测试过程和测试结果。在生产建材的过程中，很重要的一点就是让当地的小企业来生产，尤其是让失业人口参与其中，从而有效带动当地就业。

2.4 分论坛四面向地方发展的活化利用

在题为“面向地方发展的活化利用”的论坛中，14个报告让我们看到了乡村的空心化、贫穷落后是一个世界范围的问题。我们的工作是要在尊重乡土建筑和环境的基础上，通过可持续的发展，让人获得更好的生活方式，让人们对自己的环境感兴趣、有自豪感，我们要积极改变设施和建设材料，让人们一样生活在21世纪。

分论坛由ISCEAH秘书长、CIAV专家委员帕梅拉•杰罗梅（Pamela Jerome），CIAV&ISCEAH专家委员、中国城市规划学会历史文化名城规划学术委员会副秘书长、同济大学教授邵甬，CIAV秘书长、建筑师伊万•埃涅夫（Ivan Enev）和中国文化遗产研究院研究员侯卫东主持。

侯卫东先生演讲

侯卫东先生带来的主题报告是《历史、传统与地景：榆林历史古城的特色片区》。他介绍了榆林这个中国陕西北部重要历史城市，它的古城东高西低、顺势营城、六楼骑街具有的特色，民居窑院由于地形朝向的不同，也顺应地势有大有小、有不同的面阔，也有拐弯的做法。他提出需要真实、完整的保护窑洞周边历史环境大景观，保持现有窑洞上部黄土边坡，整治周围环境。同时，需要重新规划用地结构、地块功能、交通流线、恢复重现大地景观、完善基础配套服务设施，理顺交通、增加绿化、打造人文环境来实现历史古城的活化利用。

克劳蒂•坎西诺女士演讲

克劳蒂•坎西诺（Claudia Cancino）女士（ISCEAH专家委员、美国盖蒂保护研究中心资深项目专家）的报告题目是《在秘鲁库努坦波利用当地材料与专家对教堂翻新技术的实践》，介绍了盖蒂遗产保护研究中心在秘鲁的一些项目情况。在秘鲁土质建筑分布很广，而地震对土质建筑的破坏非常严重，于是盖蒂建立了一个团队来保护这些建筑。他们与来自葡萄牙、秘鲁等国的工程师的合作，对土质的教堂建筑的抗震性、材料、结构等做了很多探讨和研究，使用了模型辅助设计、20分钟抗震测试、力学性能测试等技术手段。一些新技术的应用优化了传统的修缮方式，比如教堂内部的壁画在之前的建筑修缮中都需要进行切割，建筑完工后再贴回去，这样切割线无可避免地会对遗产造成破坏。而新技术的使用则实现了整体取下，达到了更好的效果。

罗杰•巴特勒先生演讲

罗杰•巴特勒（Roger Bataille）先生（法国特色小城镇联盟副主席）带来了《新路径：法国小城镇与乡村的联盟》。他描述了在城市化发展进程中小城镇的困境，同时这些小城镇拥有重要的价值，鉴于缺乏技术、经济的支持，小城镇需要团结起来，形成合力。他介绍了法国小城镇与乡村的联盟（PCC）的理念和工作，提出保护是大家的事情。PCC的运作围绕：选举出的城市管理者、遗产专家、居民和使用者。PCC所有城镇具有特殊性和差异性，他们不是同一个模式，而是围绕共同价值观自我发展。这样一个活态遗产，这对加强社区合作不可或缺，要让所有人理解和分享。最后他形象地用一张大鱼和小鱼群的图片对比，形象说明小城镇的特点和优势。

玛丽贝尔•贝斯女士演讲

玛丽贝尔•贝斯（Maria Isabel Beas）女士（ISCEAH专家委员）探讨了《秘鲁的土质建筑遗产与保护》。她介绍说，秘鲁的瓦卡人生活地区在两千年前就有了石灰质土质建筑，在历史的发展过程中受到欧洲比较大的影响。秘鲁现在是土质建筑保护实验场，1960年代已经开始进行保护工作，在这里有各种各样的挑战，包括洪水、泥石流、极端气候、盐化、地震、火灾、盗采、建设蔓延等等。作为应对，当地尝试、运用了很多技术方法。在这里工作有很多要考虑的问题，因为当地文化非常脆弱，所以研讨会的工作方式非常重要，它可以发现和找到传统的技能。她说现在很多保护工作是由外来人在做，而她希望应该让社区更多地参与这个过程，因为这是他们先人的创造。

论坛期间交流讨论

茶歇时间交流讨论

2.5特别主题:平遥城乡遗产保护与发展国际工作坊专场交流

9月7日上午，特别主题：平遥城乡遗产保护与发展国际工作坊的工作交流会议在小城之春主报告厅进行。法国特色小城镇联盟副主席罗杰•巴特勒（Roger Bataille）和山西省住建厅巡视员、中国城市规划学会规划实施学术委员会主任委员、历史文化名城规划学术委员会委员李锦生主持会议。

邵甬教授演讲

邵甬（CIAV&ISCEAH专家委员、中国城市规划学会历史文化名城规划学术委员会副秘书长、同济大学教授）首先作了题为《范式转换：走向公众的遗产保护》的报告，介绍了同济大学联合团队的工作内容。她指出，当前的遗产保护已经发展到了新的阶段，不能仅仅停留在专家层面，而是要走向公众。邵甬从为什么公众化，如何公众化以及我们的角色三个层面展开，以具体的案例来说明。她谈到，随着遗产属性的变化、遗产内涵的扩大、城市特色危机的凸显、人地关系的日益紧张等各种因素的影响，保护方法正在从专业逐渐走向综合。在此基础上，要充分理解公众的含义，公众包含了利益直接相关方、遗产社区和一般公众三个层面，同济联合团队的工作正是从以上三个层面的公众化开展的。我们的角色不仅是专业性保护，更是一种作为非盈利性机构的推动者。邵甬最后总结道：公众化的目的是为了共建共治共享，自发自觉自律；保护不是为了保存历史的灰烬，而是使文明之火长燃。

董卫教授演讲

董卫（CIAV专家委员、中国城市规划学会历史文化名城规划学术委员会委员、城市规划历史与理论学术委员会主任委员、东南大学教授）作了题为《基于自然与文化资源的平遥名城保护发展研究》的报告，介绍了东南大学团队的工作坊成果。东南大学对平遥惠济河沿岸的60多个古村落展开了调查研究。他指出，平遥城乡结构具有突出的历史连续性，千百年来不曾中断，具有重要的历史文化价值；平遥村落形态具有明显的地域性特征，平原、台地、山区村落形态各异，具有丰富的文化多样性；平遥城乡结构具有紧密的社会经济关联性，全面反映出晋商发展的历史进程，是中国传统宗族文化的典型遗产；平遥的自然资源和地理环境支持了具有地方特征的城乡系统的发展，也支持了独特的地方文化的发展。

何依教授演讲

何依教授（中国城市规划学会城市规划历史与理论学术委员会委员、中国建筑学会城乡建成遗产学术委员会理事会理事、华中科技大学教授）带来了《构建熟人社区营造相遇之境》这个报告。通过原创的电影《家住平遥》，以平遥当地人的视角向大家展现了平遥生活的一天。短片中，大家跟随摄像机体会了居民在城里城外生活的日常。城外有属于居民的市井生活，城内尽管喧嚣嘈杂，但相对匆匆而过的人流，居民让古城显得更加稳定。随后，她介绍了华中科技大学在工作坊中对武庙社区和书院社区的工作。通过深入调研，团队梳理出人口老龄化、院落空心化、人际交往淡化的问题。对此，团队通过“集合院落”的概念落实规划设计，来营造更适合居民生活的场所，让居民在自己的街区内生活、就业、旅行。

史文正先生演讲

史文正先生（山西省城乡规划设计研究院城乡发展研究中心主任）代表山西省规划院、武汉大学和法国AS公司，分享的是《活态延续——保护、创新、延续平遥古城历史街区城市活力》。他们有感于当前历史街区保护中政府、学术团队的积极与居民的缺失形成的鲜明对比。从政府的集中整治拆违工作与居民自发改造各自的问题出发，提出希望能为居民提供低成本的改造方式引导，去简单地整理和调整居民的院落和建筑，达到与古城基本协调的效果。团队还通过一个建筑设计尝试，引入隐蔽式太阳能、增加采光、增强隔热等新技术和新设计，使传统风貌的民居能更适合居民生活。通过这些工作和其他活动，他们希望能让居民也积极地参与到平遥的保护中，让政府、专家、居民形成一个良性的互动。

张天洁教授演讲

张天洁教授（中国城市规划学会城市规划历史与理论学术委员会委员、天津大学教授）的报告题为《平遥古城居民地方依恋与主观幸福感研究》。她全面介绍了天津大学团队在平遥古城、平遥乡村和人物三个方面的工作成果，包括大量的工作投入和发表论文。最后的结论发现居民的地方依恋对主观幸福感有正向作用，居民旅游感知对地方依恋有正向作用，而对幸福感有负面作用，由此需要适当控制旅游。

李光涵女士演讲

李光涵（联合国教科文组织亚太地区世界遗产培训与研究中心（北京）主任助理，全球文化遗产基金会的项目主任）代表北京大学联合团队作了题为《乡村文化遗产的跨学科实验研究与阐释：高校教育者的视角》的报告。她首先介绍了工作坊的教学模式，即通过建筑学、人类学、社会学各学科交叉，激发不同专业背景学员们的兴趣，探索遗产、旅游、艺术等多学科交融的可能。她从现状记录、现状分析、聚焦问题和发展指引等多个方面介绍了东、西戈山调查研究项目的基本情况。最后，她提出了跨学科实验研究和阐释模式的再思考问题，多学科联合不等于跨学科交融，跨学科应是未来一种新的范式。

刘剑先生演讲

刘剑先生（中国建筑设计研究院有限公司建筑历史研究所副所长）带来的《今昔平遥——从历史影像看平遥古城的变迁》，通过将拍摄与1957年的历史照片与2018年同样角度的现状照片进行对比，从城市整体层面、重要公共建筑、重要商铺和民居、历史街巷四个方面分析了平遥古城六十年来的城市变迁。城市整体层面，大部分城市肌理和建筑保留至今，古城整体真实性和完整性保存较好。列为文物保护单位的大部分重要公共建筑保存较好，基本未有较明显的变化。而保护级别比较低或没有保护级别的个别公建和一些民居、商铺则出现了各种变化，存在拆改、加建、重建现象。因缺少设计资料，大部分复原建筑较损毁前的状态有一定差距。这些珍贵的照片让大家品味过去的平遥同时，也能进一步加深对平遥保护工作的认识。

徐强先生演讲

徐强先生（太原理工大学建筑学院、高级工程师）的《古城阅读——回归日常平遥》是太原理工大学团队的工作。二合木厂巷样本中，通过对一个不起眼的小院子非常精细的空间还原，解析了杂乱之中的使用特点。从对人的关注，放大到街、到城，研究体现了浓浓的人文关怀。在基督教堂样本中，团队对教堂空间进行了新的设计，通过现代的风格，地下空间的利用，试验了新建筑与古城的融合可能。最后一个样本是一个原住民边缘化的小街区，为了改变旅游变得布景化的问题，团队设计了一条最低空间成本的旅游路径，日常生活变成可体验空间。

蔡忠原先生演讲

蔡忠原先生（西安建筑科技大学建筑学院讲师，陕西村镇发展与建设研究中心研究员）带来的是《平遥古城东关片区保护与更新模式初探》。不同于其它工作坊团队，西安建筑科技大学团队研究的是平遥古城外的部分。平遥东关在历史上是城市的一部分，但是现在却是城市之外的感觉，它在空间肌理上与古城完全不同，历史公共建筑和较豪华的宅院也衰败严重。团队提出重塑连续性的思路，一方面强化空间连续性，同时改变单一居住模式，整体构建文化脉络，引入文化功能，增加活动空间。另外，还通过云端平台的建立意图增加游客和居民的参与。

温俊卿女士演讲

温俊卿女士（山西省城市规划学会秘书长、工程师）的《平遥窑洞建筑的几何之美》从感性层面与理性层面介绍平遥山西窑洞建筑的美与特色。深入研究山西各区域的窑洞建筑，分析了不同地域、材料、洞口几何形状、年代的窑洞的各自特征及背后相关形成机制。以洞口几何形状为例，除了标准窑洞口形状外，窑洞还有各种细微的形态，这些形态都是当地工匠不断修正圆拱做法的实例。因建造材料不同，窑洞建筑可细分为由素土夯成的土窑、素土先加工成土坯砖建成的墼（ji）窑、石窑和砖窑等。丰富的照片给大家带来对土质建筑之美的享受。

李锦生先生演讲

山西省住建厅巡视员李锦生先生就特别论坛进行了总结。他表示这次会议是平遥历史上最重要的国际会议，作为一个在古城长大的平遥人，相信这次会议对平遥保护与发展具有的意义。特别论坛的10个报告是平遥国际工作坊历时一年的成果，10个团队31个机构1000多人参与其中。这些报告关注了遗产与民众、关注了居民的生活、关注了乡村的遗产、关注了乡土技术的应用。他也感谢ICOMOS乡土建筑和土质建筑的科学委员会能够把这样一个非常好的会议放在平遥。

会间活动-技术考察

会议期间，同济大学邵甬教授、戴仕炳教授与本地专家李少华先生、王国和先生，带领与会嘉宾参观了古城内民居修缮项目院落与古城墙修缮工程。

技术考察现场

邵甬教授与李少华先生，在已完成的修缮院落内，向大家介绍了民居修缮项目的申报、管理、实施的程序及过程中遇到的问题。

戴仕炳教授与王国和先生，详细讲解了平遥古城墙内侧夯土维护策略，分享了多年来古城墙夯筑技术的理念方法、实验过程，并向大家展示了维修成果。

其他重要成果

1.《平遥倡议》讨论稿

基于长期的工作体会，以及在国际学术研讨会筹备过程中与国内外专家的大量沟通，在9月8日闭幕式上由起草人、同济大学建筑与城市规划学院邵甬教授宣读了《关于面向公众的文化遗产保护的平遥倡议》的讨论稿。讨论稿重点强调以下三个方面：

1、承认公众对文化遗产保护的关键性作用。公众是文化遗产的创造者和见证者；公众是文化遗产的保护者和传承者；人居型遗产（活态遗产）更加需要公众的全过程参与。

2、文化遗产保护与人居环境改善。人居型遗产应保持并鼓励居住功能，并未当地居民创造安居乐业的条件和设施；建立有针对性和有效的日常管理机制和进行管理能力建设。

3、公众参与与文化遗产保护利用过程。建立公众参与长效机制，提供法律保障和政策支持，进行公众参与制度设计；鼓励和支持居民及社区自下而上的遗产保护发起行为，尊重其价值关与诉求的表达；遗产保护利用过程中采取多元化公众参与形式，保证各个阶段的公众参与程度；发挥“第三方”主体的影响带动作用，促进如专家、专业组织、志愿者团体、大学机构等的参与。

邵甬教授强调，公众化的目的是共建共治共享，自发自觉自律。我们始终相信：保护不是为了保存历史的灰烬，而是使文明之火长燃。

《平遥倡议》讨论稿链接：

http://2019ciav-isceah.whitr-ap.org/index.php?classid=12391&newsid=19831&t=show

2. 圆桌会议

9月8日晚，在大会闭幕后，针对平遥古城保护的具体问题，平遥当地管理者、社区及手工艺人代表和与会国内外专家共同召开了圆桌会议。圆桌会议由牛冀同副县长与邵甬教授主持，平遥县多个相关政府部门（如安防、社区、旅游、文物保护等）及平遥手工艺人代表在会上发言，分享了经验，也向专家提出了工作中遇到的问题和困惑，与会专家围绕具体问题展开了讨论。最后，牛县长代表平遥县表示，平遥将持续支持以平遥为对象的学术研究、工作营和交流等学术活动，希望各位专家教授积极参与，继续为平遥古城的城乡遗产保护献计献策。